Gulio Andreotti, otrora lider de
"Contradecir apriorísticamente los contextos políticos y culturales dados no pertenece a
La tesis del Cardenal viene a ser que los Papas del XIX se precipitaron al condenar el liberalismo, que lo hicieron "apriori" y influidos por la situación histórica, por lo que toda su doctrina no pertenece a
El Card Cottier olvida que ese Orden Cristiano fue destruido violentamente y contruido el nuevo "orden burgués" sobre el dinero, la herejía y la sangre de muchos mártires y con la oposición directa de los Vicarios de Cristo. El único argumento del señor Cardenal, "es que los tiempos han cambiado" que "hay un nuevo contexto",el señor Cardenal sacraliza el "mito del progreso". Pretende que sea el contexto el que configure la doctrina católica y no lo contrario (postura correcta católica) donde son la doctrina, la verdad y el bien los que configuran los tiempos y las realidades. Cristo debe reinar en todo tiempo y lugar.
¿Cabe mayor conformismo, sumisión a los poderes dominantes? ¿cabe mayor intento por mundanizar el cristianismo y a la Iglesia sometiéndola a la mentalidad dominante en cada coyuntura? ¿cabe mayor intento por reducir el cristianismo a la privacidad y a la conciencia individual como prentende el individualismo moderno? ¿cabe mayor intento para que la Iglesia renuncie a su papel histórico?...¿cabe mayor intento de GNOSTICISMO?
Si, porque lo que es verdaderamente gnosticismo es este dualismo que pretende colarnos el Card. Cottiner como fruto del Concilio Vaticano II. Porque lo realmente gnóstico es pretender negar a la Iglesia y a la religión ese derecho de juzgar, criticar y contradecir los contextos políticos y culturales. El gnosticismo con su desprecio y negación del orden de la creación, desconoce la existencia de un orden político natural que se deriva de la correlación: derecho positivo humano, derecho natural, ley natural y ley eterna. El cristianismo no contradice todos los contextos políticos y culturales, sino los revolucionarios, los que destruyen ese Orden natural que la Iglesia esta llamada a fundamentar ¿habrá leído el Cardenal la encíclica "Quas Primas" de Pío XI?. La Iglesia debe ser "antagónica" y "contradecir" a la REVOLUCIÓN que es la destrucción del Orden natural-católico. Orden que es una exigencia de la propia dinámica de la Encarnación, que es una exigencia doctrinal y que ha sido una realidad histórica, destruida por las turbias luces de la Ilustración y las filosofías modernas que surgieron al amparo de la ruptura religiosa del luteranismo.
Lo que pretende hacer el señor Cardenal tiene un nombre: HERMENÉUTICA DE LA RUPTURA, la reiteradamente denunciada por el Santo Padre Benedicto XVI, enmendando la plana a toda la Tradición de la Iglesia por los prejuicios (estos si reales) liberales del Card. Cottier y su sometimiento intelectural al pensamiento débil reinante. Idolatrando el momento presente del proceso histórico.
La opinión al respecto del Cardenal Newman (aquí) que será beatificado el próximo día 19 de septiembre en ceremonia presidida personalmente por el Santo Padre Benedicto XVI, es radicalmente opuesta a la expuesta por el Card Cottier en su desdichado artículo.
Otras entradas relacionadas en El Matiner:
El mito del progreso, rendición ante el mundo moderno: un hombre nefasto Jacques Maritain.
La aceptación del mundo moderno: la utopía de la "laicidad" y la "secularidad"
Los límites de la barbarie y la ficción del catolicismo
La "bondad" del mundo moderno se está demostrando con los recientes ataques mediáticos brutales al Santo Padre y a la Iglesia. Que nadie crea que les importa las posibles víctimas de los abusos, lo que realmente buscan es acabar con el último factor histórico que se opone al nihilismo global,a la prescripción de todo diferencia entre el bien y el mal. Se busca la destrucción de la Iglesia Católica.
ResponderEliminarHipócritas, están pervertiendo a la juventud y a la infancia desde sus planes educativos y con su legislación permisiva, y luego se escandalizan farisaicamente de los "pecados" de hombres. Cuando saben perfectamente que el problema es general a la sociedad,y que en la Iglesia no es mayor (bien al contrario) que en la sociedad. El ataque es a la DOCTRINA de la Iglesia, quieren RENDIR a la Iglesia.
Y lo más triste es que la situación actual no es la EVOLUCIÓN NECESARIA de la historia humana y de su progreso, sino los efectos de unas filosofías y políticas que tienen origen en la Ilustración. No hay efectos sin causa.
El artículo del Cardenal Cottier es de una miopía supina al creer, a mi enternder, que el mundo moderno es una EVOLUCIÓN de la civilización cristiana, evolución necesaria al MADURAR la conciencia del hombre (ahora tendriamos al hombre adulto) y el descubrimiento de su dignidad humana. Cuando en realidad se trata de la DESTRUCCIÓN de la civilización. ¿Como no tenían derecho los Papas a denunciar una AGRESIÓN a la Civilización?. ¿No mandó Cristo el denunciar a los lobos que pretender comerse el rebaño?.
¿Niega la libertad humana y su influencia en la marcha de los acontecimientos humanos el Cardenal?, como se explica sino que parezca que estos son inexorables, necesarios, lógicos. Y que por tanto deben ser aceptados y debemos adecuarnos a ellos,¿que pasará cuando llegue la apostasía generalizada?. ¿Sera un signo de los tiempos para aceptar como "bueno" el borrar toda idea de Dios del mundo?.
Eran y son positivas las ideas del marxismo, del nazismo, del capitalismo salvaje etc todas ellas hijas derivadas de los principios de la Revolución Francesa. Los león XIII, Pío IX, Pío X. Pío XI...fueron protetas, sólo hay que releer sus documentos donde avisan de los peligros que conlleva la senda iniciada por la filosofía moderna y sus revoluciones políticas.
La posmodernida es la constatación del fracaso absoluto de la modernidad.
ResponderEliminarLuego esto constata que los Papas acertaron en su valoración y en la propuesta católica (Tesis Católica) y fueron verdaderos profetas; además constata que la resistencia católica posterior (el tradicionalismo) tenía igualmente razón. Y la tercera constatación, por tanto, es que los que se equivocaron fueron los católicos que "apostaron por el mundo moderno". Estos fueron los únicos que hicieron un análisis APRIORI, y además se equivocaron, como demuestra la realidad posmoderna y todo el siglo XX de la modernidad.
Luego son estos quienes deberían PEDIR PERDON por su error, es decir sus discípulos y herederos doctrinales: católicos liberales, demócratas-cristianos etc deberían pedir perdón por su apoyo a la CAUSA que ha generado esta posmoderniad perversa.
Ahora el Cardenal pretende que el catolicismo se desarme en los nuevos retos ante la posmodernidad...de ninguna manera es hoy más que nunca porque se ha demostrado correcta hay que afirmar LA TESIS CATOLICA, del Orden natural de la política y de la Civilización cristiana, porqué es la única que puede traer al munda la paz, el orden y la prosperidad.
"En el loco intento de emanciparse de Dios, la sociedad civil rechazó lo sobrenatural y la revelación divina, sustrayéndose a la vivificante influencia del cristianismo, es decir, a la más sólida garantía del orden, al más poderoso vínculo de fraternidad, a la fuente inexhausta de las virtudes individuales y públicas; y de esta bosquejada apostasía el trastorno de la vida práctica"
ResponderEliminarLeón XIII, Annum ingressi, 1903
¿"Rendición", "aceptación", "apuesta entusiasta", "resignación"...ante el mundo moderno?. En todo caso, DERROTISMO CATÓLICO.
ResponderEliminarAntes que otra cosa, quiero dejar claro que estoy completamente de acuerdo con la mayoria de los comentarios. Pero me parece importante matizar un par de afirmaciones... para que si no les convencen, me "maticen" a mi.
ResponderEliminar- Cucala dice "cuando llegue la apostasía gral" Creo que es bastante obvio que la Gran Aposta- sía ha llegado con el Concilio Vaticano II. Antes de él, podía haber herejes en la Iglesia, pero eran condenados y desenmascarados por los Papas. Con el CVII la herejía neomodernista, condenada por Pio XII en la Humani Generis de 1950, se hace oficial y se impone por la propia Jerarquia... y eso ha traido la actual y gral apostasía DENTRO DE LA IGLESIA, que es lo que no tiene precedente alguno en la historia de la Iglesia (salvo quizá la crisis arriana del S IV pero esa duró 10 ó 12 años)
- Augusto Amat: calificar el CVII y su aplicación de "apuesta entusiasta por la moder- nidad" es como llamar llovizna pasajera al huracán Katrina. Que la Iglesia Católica sobre viva a semejante Revolución interna (como acabará por sobrevivir)es una prueba más de su origen divino. Y hay que recordar que el CVII fue solo un concilio pastoral, como ya lo reconocieron el propio Juan XXIII y Pablo VI
El Concilio Vaticano II sería sólo pastoral si tratara del horario de misas o los hábitos de monja, por ejemplo. Por contra intoduce temas nuevos de total implicación teológica y filosófica: Ecumenismo y valores positivos en otras religiones, colegialidad episcopal y derecho del hombre a la libertad religiosa en razón de su dignidad humana. Si esto es sólo pastoral que alguien me lo explique.
ResponderEliminarSobre la posible distinción de "cristiandades" que argumenta el Cardenal Cottier, sólo recordar que una cosa es la TESIS católica, lo que debe ser y en ese sentido dentro de los matizes lógicos la Cristiandad es sólo una y a ella debe tender, como aspiración, siempre la Iglesia. Y otra la HIPÓTESIS que nunca debe ser considerada la solución perfecta ni definitiva.En las hipotesis, es donde la Iglesia reclama la libertad religiosa para poder ejercer su labor. Pero la Cristiandad como tesis se deriva del Orden Natural y de la revelación, por tanto sus concreciones históricas no son divergentes como pretende Maritain y su mito de la Nueva Cristiandad.
ResponderEliminarLo que no se puede hacer y es contrario a la Tradición de la Iglesia es convertir la hipotesis en Tesis, que es lo que se pretende desde el Vaticano II y pretende el Cardenal Cottier.
El liberalismo, con los falsos dogmas de sus falsas libertades, es un protestantismo larvado y un catolicismo adulterado. Eso es lo que ha debilitado política y socialmente a las naciones católicas de Europa: la ficción del catolicismo”
ResponderEliminarPadre Leonardo Castellani
El Santo Padre Benedicto XVI en su encíclica Spe Salvi alude que una de las causas de la moderna crisis religiosa en occidente se debe a que la religión carece de "LUGAR TEMPORAL":
escribe en el punto 17 de la carta encíclica:
“ ….con esto no es que se niegue la fe; pero queda desplazada a otro nivel-el de las realidades exclusivamente privadas y ultramundanas-al mismo tiempo que resulta en cierto modo irrelevante para el mundo. Esta visión programática ha determinado el proceso de los tiempos modernos e incluye también en la crisis actual de la fe”.
en el punto 22 escribe:
“ Es necesario que en la autocrítica de la edad moderna confluya también una autocrítica del cristianismo moderno… "
Es correcto hablar de derrotismo católico pero es que algunos católicos no se rindieron sino que se pasaron entusiasmados al bando enemigo y sus errores.
ResponderEliminarBoina Roja Montaraz: "Huracán Katrina" fue el efecto pero no la intención, al menos de muchos.
Juan XXIII dijo a los padres conciliares: "Encomiendo a todos la custodia íntegra del Depósito de la Fe pero presentado al mundo de hoy de modo que éste pueda entenderlo".
Si algún párrafo del Concilio Vaticano II no se entiende bien, léase a la luz de la Tradición y con la hermenéutica de la continuidad del Vicario de Cristo Benedicto XVI.
Para el anónimo que se ha tomado la molestia de contestarme:
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo en que algunos se pasaron al enemigo con armas y bagajes... y ahí siguen, instalados en todas los centros de poder de la estructura de la Iglesia.
También estoy de acuerdo en que los efectos del CVII ni estaban en la intención de la mayoría ni se los podían imaginar.
Pero no creo que se pueda considerar al CVII como un concilio más (salvo que se relacione con su auténtico precedente, el Concilio de Pistoia).Juan XXIII lo convocó (y Pablo VI lo acabó) como un concilio PASTORAL NO DOGMÁTICO.
Aunque los progres (uso el adjetivo progre como sinónimo de modernista)lo hayan impuesto como si fuera dogmático. Por esto ha dado lugar a una nueva doctrina, un nuevo catecismo, una nueva litúrgia... sobre la reforma litúrgica de Pablo VI habría muchísimo que hablar. El CVII es ambiguo (por eso se puede interpretar según el modernismo progre o de forma ortodoxa), contradictorio y tiene unos cuantos errores, más o menos disimulados en su ambigüedad, y que funcionan como cargas de profundidad ideológicas (así se diseñaron por los herejes que las introdujeron).
Para acabar, una nota sobre los Papas y España. Como este reino fue católico, aún queda entre los católicos españoles una profunda veneración al Sumo Pontífice. Pero, en la tremenda crisis y confusión actuales, para mantenerla, se pasa a veces a una papalatría que no es católica. Y es que el Papa no es Jesucristo. Es solo un hombre con un cargo y una responsabilidad enorme... pero no deja de ser un pecador (en sentido lato, como somos todos)que representa y sirve (o debe hacerlo) a Jesucristo con la misión de S Pedro. Este fue el primer Papa católico y, cuando el SUMO PONTÍFICE judio le mandó que no predicase en nombre de Jesucristo, le respondío: HAY QUE OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES (Hch 4, 19). Y, despúes, S Pedro desobedeció a su Sumo Pontífice (S Pedro era judio y cuando esto sucedió, aún no se había separado la Iglesia de la Sinagoga)para poder obedecer a Dios...
Quiero decir con esto que se puede criticar o desobedecer al Papa sin ser protestante. Pues de aquí viene ese reflejo de los católicos hispanos de no atreverse a criticar a un Papa. Y mira que hay Pontífices nefastos en la Iglesia, a lo largo de su historia y también de su historia más reciente...
Boina Roja Montaraz: Los teólogos deben dejar claro de una vez para siempre que los documentos del Concilio Vaticano II tienen distinto valor teológico. No es lo mismo una Constitución Dogmática que una Declaración Conciliar. Te recuerdo que los papas no sólo son infalibles cuando promulgan dogmas, cosa que hacen poco. No puede ser que el resto del Magisterio estuviera lleno de errores. Recomiendo lectura de los cánones del Concilio Vaticano I sobre la infalibilidad.
ResponderEliminarVamos a ver, anónimo, si consigo explicarme bien. No creo haber dicho que el CVII esté lleno de errores. Tampoco niego que el Magisterio Ordinario Universal sea infalible. Lo que niego es que el CVII tenga ese nivel magisterial, al ser Pastoral. Que luego sus eminencias hayan puesto el adjetivo "dogmática"
ResponderEliminara las constituciones, no pasa de ser otro truco de los modernistas, que son los que manejaron el CVII.
No habiendo entre los textos del CVII ninguna definición magisterial infalible sus enseñanzas (las propias y nuevas de este concilio, no las conformes con la doctrina tradicional, que son la gran mayoría)no tienen el carisma de la infalibilidad.
Para afirmar que el CVII es solo pastoral me baso en: Juan XXIII, que lo convocó como tal
Pablo VI, que así lo reconoció
Las actas conciliares, con las objeciones de los Padres y las respuestas de las comisiones redactoras
Todos los teológos dignos de ese nombre que han escrito sobre el valor magisterial del CVII
Y hay más fuentes, pero no quiero alargarme demasiado. Solo, para acabar, comentar que ya me leí los cánones del CVI sobre este tema, aunque reconozco que fue hace tiempo y no los tengo frescos en la memoria...
Boina Roja Montazaz:
ResponderEliminarsi no me equivoco el "anómino" al decir:
"No puede ser que el resto del Magisterio estuviera lleno de errores"
se refiere al magisterio anterior al CVII.Es decir que no puede ser que el CVII rectifique y cantradiga el Magisterio anterior como si este fuera errado. No se, espero que el "anónimo" nos lo aclare, pero yo creo que iba por aquí.
Boina Roja Montaraz: Me parecen bien tus aclaraciones y las de El Matiner. Creo que este debate es positivo. Quisiera añadir que la promugación de un nuevo Código de Derecho, un Nuevo Catecismo, una ley litúrgica universal, y las canonizaciones de santos también implican infalibilidad. Es cierto que muchos latinistas afirman que no existe texto latino de promulgación del misal de Pablo VI. Si alguien sabe más agradeceré lo diga. Si un párrafo del magisterio no se entiende debe uno atenerse al magisterio anterior al cual no puede corregir. Un abrazo a todos los montaraces.
ResponderEliminarAnónimo: Estoy aprendiendo mucho con este debate. Te lo agradezco y te mando un fuerte abrazo.
ResponderEliminarAgradezco también a El Matiner Carli su intervención, muy oportuna. Otro fuerte abrazo para él.
señores, leo cosas y me quedo im-presionado. BRM, tu argumento de critica y desobediencia al Papa, aun en elementos no dogmáticos, me recuerda bastante a los progresistas -teología de la liberación y esta gente y no otros que vosotros imagináis- y sus acusaciones al Vaticano.
ResponderEliminaryo no sé si de verdad creéis en Dios. pensáis que el Espíritu Santo no iba a hablar a 2500 padres conciliares durante tres años? qué ocurre, no quiere que su Iglesia sea santa? el problema, lo hemos dicho muchas veces, no está en la letra del Concilio. está en lo que algunos piensan que es "el espíritu del concilio". las reformas litúrgicas, el ecumenismo, el diálogo interreligioso y otros.
por cierto, lo moderno NO ES MALO por definición: habrá cosas malas, también ocurría en lo antiguo. el Medievo no fue malo y mucha gente se moría de hambre, los nobles eran unos malditos corruptos en la mayoría de las ocasiones y la Iglesia en general funcionaba bastante peor que ahora. a ver si aprendemos a diferenciar, leche. los pilares del CVII -el Magisterio- junto a la Tradición y a las Sagradas Escrituras conforman el depósito de la fe. si no gustan, pues a reflexionarlas más. a ver si no va uno a poder ser católico sin ser tradicionalista o antidemócrata
Al anónimo anterior:
ResponderEliminarCuando se habla de "mundo moderno" no se habla en sentido cronológico, sino en sentido axiológico (moral, de principios), es decir es un término técnico: "modernidad" cuya acepción y valoración pertenece al propio magisterio de la Iglesia.Sólo hay que repasar la doctrina de :
León XII 1823-1829
Pío VIII 1829-1830
Gregorio XVI 1831-1846
B.Pío IX 1846-1878
León XIII 1878-1903
S.Pío X 1903-1914
Benedicto XV 1914-1922
Pío XI 1922-1939
Pío XII 1939-1958
Son los Papas que tuvieron que enfrentarse y valorar la llamada "modernidad".